En un intento de ganar la iniciativa, justificar críticas a la oposición por la demora en considerar el tema, el bloque de concejales renovadores, carente de iniciativa propia, reflotó un proyecto opositor de hace dos años y reclamó su tratamiento preferencial. Con ello, habría intentado también bloquear en el Concejo Deliberante local, el proyecto que propone la creación de una Comisión Especial Intrapoder que analice el tema y elabore una ordenanza estableciendo la limitación del consumo de alcohol en quienes manejen vehículos.En una extensa sesión que se prolongó por más de cuatro horas, los ediles posadeños aprobaron también el incremento de la tarifa para los taxis. La que, al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial Municipal, pasará a costar 16 pesos la bajada de bandera y 1,50 peso la ficha caída por cada cien metros.Alcoholemia 0, pero…La propuesta del renovador Fernando Meza para que se le dé preferencia a un proyecto sobre Tolerancia 0, presentado en 2014 por el exconcejal Rolando Rubleski generó un extenso debate en el que, con diferentes matices, todos los concejales coincidieron en la necesidad de la sanción de una norma que establezca esa restricción.Pero el planteo fue interpretado por el Interbloque Opositor como una expresión oportunista y para justificar las críticas del intendente Joaquín Losada a que la oposición impide esa sanción en el Concejo. Y recordó también que había sido la Renovación quien, en los últimos años, frustró ese tratamiento y de otras iniciativas similares, e insistió en la necesidad de buscar consensos para avanzar con seriedad y madurez en el tema.A su vez, en el oficialismo, esa “urgencia” planteada generó diferencias entre sus integrantes. Mientras Meza y otros concejales renovadores reclamaban una semana de plazo, Julio Vivero y Manuel Sánchez abogaron por un consenso y una amplia consulta. “Aunque esa tarea nos lleve un año, tenemos que sancionar la ordenanza que establezca la tolerancia 0”, dijo Vivero.El segundo, quien asimismo abogó por ese trabajo amplio de múltiples consultas, rechazó las advertencias opositoras por la falta de elementos para realizar ese control. “Nosotros tenemos que sancionar la ordenanza, lo demás es responsabilidad del Intendente”, afirmó.Este planteo fue cuestionado por el radical Fernando Pianesi como poco serio e irresponsable, a la vez de coincidir con otros ediles del Interbloque de la necesidad de dotar de recursos al DEM para que se puedan realizar los controles. “¿De qué sirve la norma, si no se le dotan también de los elementos necesarios? ¿Si no se pudo controlar la alcoholemia con 0,5 cómo va hacerse con 0 y un solo alcoholímetro”, se preguntó.Promotores de Prevención VialPor unanimidad, el Concejo sancionó la creación de un Programa Municipal de Promotores Comunitarios en Prevención y de Educación Vial. Aunque la propuesta del renovador Fernando Meza, obtuvo en principio algunas objeciones del “positivo” Gabriel Nielsen que, aclaradas, las retiró.El programa pretende generar el compromiso ciudadano para disminuir los índices de siniestralidad, fomentando valores y hábitos que garanticen la convivencia y la seguridad en el tránsito. Apunta también a desarrollar políticas de comunicación y de acciones directas en las Delegaciones Municipales, Comisiones Vecinas, Foros de Seguridad y otras asociaciones “tendientes al mejoramiento de las conductas viales”.La capacitación de estos promotores será responsabilidad de la Secretarías de Educación, Ciencia y Tecnología y de Seguridad, las que además lo coordinarán.¿Una urgencia no tan urgente?Es preocupante la actitud del bloque oficialista en el Concejo que parece no haber encontrado un discurso que le permita defender sus puntos de vista en el debate deliberativo. En tanto, calla y queda sin respuesta a las críticas de la oposición, brindándole indirectamente la razón a esos cuestionamientos, carece de un relato uniforme que los respalde.Se vale de múltiples “chicanas” que de poco sirven -la oposición también lo hace- o, tal como ocurrió en la sesión de ayer, sostiene ponencias contradictorias entre lo que se propone y luego se sostiene.La “urgencia” planteada por Fernando Meza en lograr en siete días una norma que fije la Alcoholemia 0, aparece desde la antípoda el reclamo de un estudio minucioso y consensuado “aunque esa tarea nos lleve un año”, como reclamó su par Julio Vivero. Es como si todo fuese solo improvisación u oportunismo.Aunque en muchos casos a la oposición también le cabe este sayo: son cinco bloques, aunque pareciera que las cosas llegan más conversadas y consensuadas.
Discussion about this post